Kes on veel väledam kui jänes?!

Gepard? Bolt?
Tegelikult tuleb välja, et tänapäeval on isegi Boltist väledam hoopis tarkvara arenduse metoodika. Täna korraldasime ISO Klubis seminari, kus Alek Kozlov Skypest tegi huvilistele vahva ülevaate agiilsete praktikate rakendamisest tarkvara arendamisel.

Kokkuvõttes oli sõnum see, et kiiresti muutuvas keskkonnas tuleb oma toodet või tarkvara arendada sarnaselt, nagu juhitakse roolijaga suurt sõudepaati. Kahksamehelise paadi sõit käib nii, et 8 sõudjat uhavad ja samal ajal 1 roolija annab sõudjatele regulaarselt infot vajaliku tõmebsageduse ja tempo kohta. Ning pidevalt korrigeerib paadi suunda. Kui roolija seda ei teeks, uhaks paat kaldasse või kaotaks vajaliku tempo. Pildil on küll ainult 4 sõudjat, aga mõte jääb samaks :)

Täpselt sama moodi käib agiilne arendusprotsess.Muutuvas keskkonnas ei tööta enam vana hea, kõigile pähe taotud, deterministlik protsessijuhtimise mudel: sisend sisse-->protsess sulla-mulla-->ja väljund välja.

Sellele mudelile on vaja juurde kahte asja:
a) mingit tööriista, mis regulaarselt jälgib, kas protsess läheb õigesti (paadi suuna jälgimine ja korrigeerimine)
b) ning pidevat tagasisidet ehk seiret (roolija juhised sõudjatele).

Paatkond peab suutma olukorda kogu aeg kontrollida ja vajadusel muutuva olukorraga kohanduda. Muidu pole head nahka loota. Ehk siis: kui tegutsete kiiresti muutuvas keskkonnas, unustage deterministlik, staatiline mudel ja kasutage empiirilist protsesside juhtimise mudelit (roolija on ka paadis).

Päris elus on asjad tihti paraku keerulisemad. Pidevalt tuleb teha arendavas tootes vajadusel (väikeseid) muudatusi, ITIL keeles peab hästi töötama change mgm. Skype näide oli see, et kui vanasti tehti tootes keskmiselt 1 muudatus aastas, siis peale agiilse praktika/metoodika rakendamist tehakse seda 7 korda aastas. Kohandumine!

Väga tihti ei saa tellija arendajalt seda, mida ta ootas. "See pole ju üldse see, mida ma soovisin!" Mille peale tarkvara arendaja vastab: "Ise oled süüdi, lähteülesanne oligi selline, /loll/!" Ja siis edasi suheldakse advokaatide vahendusel :) Väga tuttav stsenaarium ilmselt paljudele. Nali on selles, et tegelikult ei olegi tarkvara tellijal kohe võimalik teha ideaalset lähteülesannet. Välistatud. Midagi läheb ikka metsa. Tuleb koos arendajaga edasi minna step-by step, alguses ehitada süsteemi kontuurid, siis kest ja lõpuks värv. Nii on lihtsam (ja odavam!) käigu pealt asju korrigeerida. Lihtne.

Mulle tekkis endal paralleel, kuidas me ise püüame arendada Soovitusindeksi teenust. Teeme jupi kaupa, uurime klientidelt tagasisidet ja vastavalt sellele siis liigume edasi. Ja see töötab. Vale oleks olnud kohe püüda ehitada super-hüper monstrum valmis ja siis turule minna. Tundub, et oleme olnud poolkogemata agiilse metoodika kasutajad. Ei,siiski väledad, see on lahedam sõna :)